עמית גלטמן בע"מ נ' קבוצת כלמוביל בע"מ

פסק דין

רקע

1.התובעת התקשרה עם הנתבעת ביום 27.3.06 בהסכם על פי הזמנה להקמת ביתן להצגת מכוניות יונדאי בתערוכה שקוימה במתחם אוטו מוטור במרכז הירידים בתל אביב בחוה"מ פסח 06'.

התובעת היתה אמורה להתחיל בהקמת הנדרש באופן מיידי ללא עיכובים ובהתאם לדרישות שפורטו בהזמנה הנ"ל.

2. אין חולק כי התמורה המוסכמת בגין ביצוע העבודה הועמדה על סך של 95,000 $ +מע"מ עד ליום 23.5.06 ובסה"כ 512,230 ₪.

3.לטענת התובעת ביצעה את עבודת ההקמה בהתאם להתחייבותה על פי תוכניות שנמסרו לה ואף מעבר לכך עת שנענתה לבקשות חריגות של הנתבעת. בכך,מילאה אחר ההסכם כנדרש ולכן היה על הנתבעת לשלם לידיה את מלא התמורה. למרות זאת שילמה הנתבעת רק סך של 431,766 ₪ ונותרה יתרת חוב בסך של 80,463 ₪. לא רק שהנתבעת לא סילקה את היתרה אלא אילצה את מי מעובדי התובעת להנפיק לה חשבונית על מלא סכום התמורה כתנאי לתשלום ובצירוף חשבונית זיכוי על יתרת החובה. חרף פניותיה אל הנתבעת לסילוק יתרת החוב סרבה האחרונה לפרע את החוב ובכך גרמה לה נזק נכבד עד שנקלעה לקשיים כספיים ולהפסקת פעילותה בתחום הירידים.

4.התביעה הוגשה ע"י אחד משותפי התובעת בשמה של האחרונה לאחר שלטענתה הנזק הכלכלי שנגרם לה בעטיה של הנתבעת הביא להיפרדות השותפים ולבסופו של דבר להפסקת הפעילות.

5.הנתבעת לא התכחשה להסכם בין הצדדים ואף לתמורה המוסכמת. יתר על כן, היפנתה לנספחי ההסכם הכוללים תקנון לימי הכנה ופירוק בתערוכה והנחיות למציגים הכוללות לוח זמנים אשר נקבע ע"י חברת רבמוטור, שארגנה והפיקה את התערוכה ואשר חייב את כל המשתתפים.

לטענת הנתבעת,הפרה התובעת את ההסכם בהפרות חמורות אשר כשלעצמן הסבו לה נזק.

על פי לוח הזמנים היה אמור הביתן להיות מוכן ערב לפני יום הפתיחה על מנת לאפשר ביצוע בדיקות התאמה אחרונות והערכות לפתיחה. כמו כן, תוכנן לערב הפתיחה אירוע חגיגי במיוחד אליו הוזמנו ע"י הנתבעת כל המוזמנים המיוחדים כולל אורחים מקוריאה ונציגי משרד התחבורה. ברם, התובעת לא השלימה את העבודות בזמן והביתן של יונדאי לא היה מוכן לפתיחה ובעיצומו של האירוע שבמהלכו גדשו את הביתן מאות מוזמנים המשיכו עובדי התובעת לעבוד במקום. הואיל והתצוגה לא הייתה מוכנה וכל המראה שלה היה ברמה ירודה ונחותה כשנציגי הנתבעת נאלצו לעסוק בתיקון הביתן במקום בטיפול באורחים הודע לתובעת כי הדבר יבוא לידי ביטוי בעת עריכת החשבון הסופי. משנערכה ההתחשבנות ולאור טענות הנתבעת סוכם בין הצדדים כי הנתבעת תקזז סך של 80,454 ₪ מתוך החשבונית על מלא התמורה ותשלם את הסכום העודף בלבד. בעקבות סיכום זה הוציאה התובעת את חשבונית הזיכוי.עוד נטען כי לא היה כל אילוץ מצידה של הנתבעת ולולא הסיכום הנ"ל היתה האחרונה מגישה כנגד התובעת תביעה על סך גבוה יותר בשל הנזקים שנגרמו לה.

דיון

6. למעשה עומדת בין הצדדים שאלה מרכזית במחלוקת והיא דבר ההסכמה לקיזוז הסך הנתבע בגין אחריות לפיצוי ע"י התובעת בגין הפרת ההסכם. שאלת ההפרה גם היא שנויה במחלוקת ובעיקר היקפה וגרם הנזק בצידה.

האם הופר ההסכם

7.טענתה המרכזית של הנתבעת נעוצה בהפרת ההסכם ע"י התובעת נוכח אי עמידה בלוח זמנים מוקפד שנדרש ואי השלמת העבודה במועד שנקבע.

על פי סעיף 4 להסכם בין הצדדים צוין כי:

"הקבלן מתחייב לעמוד בלו"ז. לא תהיה כל עילה לדחיית הלו"ז מלבד עיכוב בגלל כח עליון."

עד ההגנה מר שביט הסביר כי התובעת כשלה בקיום תנאי מהותי בהסכם והוא עמידה בזמנים ובעיקר לגבי מועד הפתיחה.

כמוצהר על ידו, לאירוע הפתיחה תכננה הנתבעת אירוע חגיגי במיוחד אליו הזמינה מוזמנים מיוחדים ואורחים מקוריאה ובכירי המשק הישראלי. ברם, התובעת בניגוד להתחייבותה לא השלימה את העבודות והביתן של יונדאי לא היה מוכן לפתיחה בזמן. כשהאורחים הנ"ל הגיעו בבוקר התערוכה עם פתיחתה הסתובבו נציגי התובעת והמשיכו לעבוד במקום. כתוצאה מכך חל עיכוב של עבודות ההמשך של מתקיני התאורה שהיו צריכים להגיע לאחר שהמתקן מושלם. חלף זאת נאלצו האחרונים לעבוד בליל הפתיחה ובבוקר למחרת.

אלה היו צריכים לכוון את התאורה לאחר שכלי הרכב בתערוכה הועמדו בעמדה המתאימה בביתן הנ"ל.

לדברי העד לא רק שהתובעת לא עמדה בלוח הזמנים אלא שביצעה את העבודה באופן בלתי מקצועי ולא עמדה במשימה.